Το Cafe Pralina «εμβόλισε» το Nicosia Mall

Σε νομικές ατραπούς μπαίνει εκ νέου το υπό κατασκευή εμπορικό κέντρο Nicosia Mall στην Ανθούπολη.

Μπορεί οι εργασίες κατασκευής να προχωρούν με γοργούς ρυθμούς και η διαχειρίστρια εταιρεία του εμπορικού κέντρου να προετοιμάζει το άνοιγμα του περί τα τέλη του τρέχοντος έτους, ωστόσο πρόσφατες δικαστικές αποφάσεις που αφορούν παγοποίηση μέρους των μετοχών της εταιρείας Nicosia Mall Holdings (NMH) Ltd, ενδεχομένως να δημιουργήσουν σοβαρά προβλήματα στην Τράπεζα Κύπρου, η οποία κατέβαλε μεγάλο χρηματικό ποσό για την ολοκλήρωση του συγκεκριμένου έργου. 

Πιο αναλυτικά, με απόφαση του στις 22 Ιανουαρίου 2018, το Δικαστήριο Ελέγχου Ενοικιάσεων Λευκωσίας απέρριψε αίτηση εκ μέρους της Τράπεζας Κύπρου για ακύρωση παλαιότερου δικαστικού διατάγματος, με το οποίο παγοποιείτο το 13% των μετοχών της εταιρείας Nicosia Mall Holdings (NMH) Ltd. 

Πρόκειται για την πιο πρόσφατη από μια σειρά δικαστικών αποφάσεων, οι οποίες έχουν ως αφετηρία την γνωστή νομική διαμάχη για το Café Pralina στη Λεωφόρο Στασικράτους στη Λευκωσία, επιχείρηση η οποία έβαλε λουκέτο πριν από ένα περίπου χρόνο εξ αιτίας οφειλών ενοικίων του επιχειρηματία. Ο ίδιος επιχειρηματίας αποτελεί και τον συνδετικό κρίκο με το υπό κατασκευή Nicosia Mall, καθώς είχε εμπλακεί στην εν λόγω επένδυση, ενώ σήμερα έχει στο όνομα του το 13% των μετοχών της διαχειρίστριας εταιρείας Nicosia Mall Holdings (NMH) Ltd. Επί της ουσίας, οι αντίδικοι, πρώην ιδιοκτήτες του Café Pralina αιτήθηκαν και κέρδισαν νομικά την παγοποίηση των εν λόγω μετοχών, προσβλέποντας στην είσπραξη του ποσού, ύψους μερικών εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ, που ο εν λόγω επιχειρηματίας φέρεται να οφείλει για τα ενοίκια που δεν κατέβαλε.   

Διαβάστε ακόμα: «Έξωση» στο Cafe Pralina

Η συμφωνία για το Nicosia Mall 
Βάσει των όσων ανέφερε ενώπιον του δικαστηρίου η εκπρόσωπος της Τράπεζας Κύπρου, επιχειρηματολογώντας για την άρση του διατάγματος παγοποίησης των μετοχών, η Nicosia Mall Holdings (NMH) Ltd ενεγράφη την 26.9.2017, ως ένα από τα τελικά βήματα της αναδιάρθρωσης των υποχρεώσεων της K. ATHIENITIS (SHOPPING MALLS) LIMITED (KASM). Όπως ισχυρίστηκε η εκπρόσωπος της τράπεζας, η εν λόγω αναδιάρθρωση ήταν μία από τις πολυπλοκότερες αναδιαρθρώσεις δανείου της τράπεζας.

Με την εν λόγω αναδιάρθρωση, τα ακίνητα, ιδιοκτησίας της K. ATHIENITIS (SHOPPING MALLS) LIMITED (μέτοχος της οποίας ήταν και ο συγκριμένος επιχειρηματίας) αγοράστηκαν από εταιρεία που ανήκε κατά 100% στην Τράπεζα Κύπρου. Η συμφωνία προέβλεπε εξάλειψη όλων των οφειλών της KASM προς την Τράπεζα Κύπρου αλλά και προς το Ταμείο Συντάξεων της CYTA. Τα ακίνητα μεταβιβάστηκαν στην τιμή των €73,7 εκατ. 

Η εκπρόσωπος της Τράπεζας Κύπρου υποστήριξε ενώπιον του Δικαστηρίου πως για να αποκτήσουν οποιαδήποτε αξία τα ακίνητα, θα πρέπει να ολοκληρωθεί το εμπορικό κέντρο, καθώς στο παρόν στάδιο η αξία τους είναι μηδενική.

Τη συγκεκριμένη θέση δεν αποδέχθηκε το Δικαστήριο, επικαλούμενο την προηγούμενη αναφορά της εκπροσώπου της Τράπεζας ότι τα ακίνητα μεταβιβάστηκαν για το ποσό των €73,3 εκατ. 

Το δικαστήριο έκρινε ότι στα πλαίσια της αναδιάρθρωσης του Ομίλου Αθηαινίτης, η Τράπεζα Κύπρου έπρεπε να γνωρίζει ότι οι μετοχές της KASM ήταν ήδη επιβαρυμένες προς όφελος άλλων πιστωτών, και κατέληξε στο συμπέρασμα πως η αναδιάρθρωση του δανεισμού έγινε με τρόπο που δεν έλβε υπόψην άλλους πιστωτές της εταιρείας. 

Διαβάστε ακόμα: Στα δικαστήρια για το «Pralina»
  
Το σκεπτικό της απόφασης
Όπως αναφέρεται, μεταξύ άλλων, στο κείμενο της δικαστικής απόφασης: 

•    Διαφαίνεται ότι, κατά το χρόνο μεταβίβασης των περιουσιακών στοιχείων της KASM προς την Nicosia Mall Property (NMP) Ltd. και μέσω αυτής, στην NMH, οι μετοχές τις οποίας επιβαρύνθηκαν τον Οκτώβριο 2017 με τα εκκαλούμενα Διατάγματα, οι μετοχές του Τριτοδιάδικου (του εν λόγω επιχειρηματία) στη μητρική εταιρεία της KASM ήταν επιβαρυμένες με άλλα Διατάγματα, που είχαν εκδοθεί το Μάιο και Ιούνιο 2017.
•    Αυτή η επιβάρυνση ήταν ή έπρεπε να ήταν, υπόψην της Τράπεζας και του Τριτοδιάδικου και να ληφθεί υπόψην στο γενικότερο σχεδιασμό, στα πλαίσια της ικανοποίησης του καθήκοντος της Τράπεζας (duty of care) προς τους άλλους πιστωτές του Τριτοδιάδικου.

•    Η Τράπεζα ήταν εκτεθειμένη σε τεράστιο χρέος και αντί να λάβει μέτρα για την είσπραξη του λαβείν της, προέβη σε αναδιάρθρωση του χρέους και πρόσθεσε και άλλα ποσά, αυξάνοντας την έκθεση της, ενώ σήμερα χρησιμοποιεί αυτό το επιχείρημα ενώπιον του Δικαστηρίου, έναντι άλλων, μη εξασφαλισμένων πιστωτών του επιχειρηματία.

•    Η Τράπεζα προέβη σε τέτοιο σχεδιασμό και ενέργειες ώστε να αποξενωθούν τα περιουσιακά στοιχεία της KASM, η οποία κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν θυγατρική εταιρεία της K. Athienitis Holdings Ltd., της οποίας οι μετοχές ήταν επιβαρυμένες προς όφελος των παραπονούμενων, δυνάμει προγενέστερων Επιβαρυντικών Διαταγμάτων. 

•    Η αναδιάρθρωση του δανεισμού της KASM έγινε με τρόπο που δεν έλαβε υπόψην άλλους πιστωτές της KASM και/ή του επιχειρηματία.

•    Η Τράπεζα ήταν σε θέση να γνωρίζει τις υποχρεώσεις του επιχειρηματία προς τρίτα πρόσωπα.

•    Η Τράπεζα δεν είναι ανεξασφάλιστος πιστωτής (unsecured creditor) του Τριτοδιάδικου. Δεν έχει παρουσιαστεί ικανοποιητική μαρτυρία σχετικά με τη ζημιά που ενδεχομένως θα υποστεί η Τράπεζα από την ύπαρξη των εκκαλούμενων επιβαρυντικών διαταγμάτων.

Αξίζει να σημειωθεί ότι από πλευράς της, η Τράπεζα Κύπρου έχει καταθέσει έφεση εναντίον της απόφασης του Δικαστηρίου. Συνεπώς, το τι μέλλει γενέσθαι θα κριθεί στις δικαστικές αίθουσες.