Ακύρωσε απόφαση ΑΑΠ, δικαίωσε Proton Medical το Διοικητικό Δικαστήριο-Ο διαγωνισμός από τον οποίο είχε αποκλειστεί

Το Διοικητικό Δικαστήριο με σημερινή του απόφαση (7/2/2025) έκανε δεκτή την Προσφυγή υπ’ αριθμό 1479/2024 της PROTON MEDICAL (CYPRUS) LTD (Αιτήτρια) και ακύρωσε απόφαση της Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών (ΑΑΠ) βάσει της οποίας είχε απορριφθεί η Ιεραρχική Προσφυγή της Αιτήτριας.

Η Αιτήτρια είχε προσβάλει απόφαση του Οργανισμού Ασφάλισης Υγείας (ΟΑΥ) για αποκλεισμό της από τον Διαγωνισμό για προμήθεια αντλιών ινσουλίνης, συμπεριλαμβανομένων αναλωσίμων τους στα πλαίσια του ΓΕΣΥ.

Το Δικαστήριο αποδεχόμενο τις θέσεις της Αιτήτριας έκανε δεκτή την Προσφυγή κρίνοντας ότι η μη πρόσκληση, για άγνωστους λόγους, του τρίτου μέλους της Επιτροπής Σύνταξης Προδιαγραφών σε κάποιες εκ των συνεδριών συνιστά παράβαση του νόμου, αναφορικά με την νόμιμη σύνθεση του συλλογικού οργάνου ως επίσης και παραβίαση της υποχρέωσης για άρτια τήρηση των πρακτικών.

Κρίθηκε ότι η Επιτροπή είναι θεσμοθετημένο όργανο και υποχρεούται να τηρεί τις αρχές του διοικητικού δικαίου.

Περαιτέρω το Δικαστήριο έκανε δεκτό τον ισχυρισμό της Αιτήτριας σε σχέση με την μη έγκριση του διορισμού της Επιτροπής Αξιολόγησης από το Διοικητικό Συμβούλιο του ΟΑΥ, ως προνοούν οι σχετικοί Κανονισμοί.

Το Δικαστήριο αντιπαραβάλλοντας το σχετικό σημείωμα που είχε τεθεί ενώπιον του ΔΣ του ΟΑΥ και του πρακτικού του ΔΣ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν μπορούσε να γίνει δεκτό το εύρημα της ΑΑΠ ότι η απόφαση διορισμού, παρά το ότι δεν καταγράφεται στο πρακτικό, προκύπτει ή συνάγεται ότι λήφθηκε από το ΔΣ του ΟΑΥ.

Ειδικότερα το Δικαστήριο αποφάσισε ότι ουδεμία απόφαση λήφθηκε σχετικά με τον διορισμό των μελών της επιτροπής αξιολόγησης και ότι οι αποφάσεις που λήφθηκαν στην εν λόγω συνεδρία του ΔΣ του ΟΑΥ ήταν συγκεκριμένες και καταγράφονται ρητά στο πρακτικό.

Σύμφωνα πάντα με την απόφαση του Δικαστηρίου, η επιτροπή αξιολόγησης είναι ένα από τα όργανα που έχουν εξουσία να επιλαμβάνονται και χειρίζονται θέματα διαγωνισμών που οδηγούν στην ανάθεση συμβάσεων και ότι τα μέλη της διορίζονται από το ΔΣ και στην απουσία τέτοιας απόφασης, οι μετέπειτα ενέργειες της επιτροπής αξιολόγησης έγιναν εκτός του νόμου.

Επιπρόσθετα, το Δικαστήριο έκανε δεκτό τον ισχυρισμό της Αιτήτριας ότι η ΑΑΠ παρέλειψε να διερευνήσει δεόντως την εισήγησή της περί εσφαλμένης αξιολόγησης της προσφοράς της από τον ΟΑΥ.

Μεταξύ άλλων, σύμφωνα με το εύρημα του Δικαστηρίου η θέση της ΑΑΠ ότι τα ζητήματα αυτά είναι τεχνικής φύσης και συνεπώς δεν μπορούν να ελεγχθούν, ήταν εσφαλμένη καθότι από την εξέταση των δεδομένων δεν προκύπτει ότι πρόκειται για ζητήματα τεχνικής φύσης αλλά ερμηνείας των όρων του διαγωνισμού και υπαγωγή τους στην αξιολόγηση που έγινε από τον ΟΑΥ.

Την υπόθεση εκ μέρους της Αιτήτριας χειρίστηκαν επιτυχώς οι δικηγόροι Πάνος Ν. Παναγιώτου και Μαρία Προκοπίου για ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΠΑΝΑΓΙΩΤΟΥ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε - GCPLAW.