Η Κατηγορούσα Αρχή απέρριψε τις ενστάσεις στην υπόθεση της BOCY

Κατά την ακροαματική διαδικασία ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, η Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Πωλίνα Ευθυβούλου ανέπτυξε τα επιχειρήματα υπέρ της απόρριψης των ενστάσεων και κάλεσε το Δικαστήριο «να αφήσει το μάρτυρα να καταθέσει επί του αντικειμένου και των γεγονότων για τα οποία κλήθηκε να καταθέσει». Το Δικαστήριο επιφύλαξε να ανακοινώσει την απόφαση του στις 30 Σεπτεμβρίου.

Η κα. Ευθυβούλου απέρριψε αρχικά την ένσταση του δικηγόρου της Τράπεζας Κύπρου κ. Πολυβίου, ο οποίος υποστήριξε ότι ο κ. Πιερίδης έχει συμφέρον στη διαδικασία και επομένως δεν του επιτρέπεται να δώσει ανεξάρτητη και αμερόληπτη μαρτυρία. Όπως ανέφερε, «ο ρόλος του κ. Πιερίδη δεν είναι τίποτε άλλο παρά ο ρόλος του οποιουδήποτε ανακριτή, ο οποίος καλείται να διεξάγει μια έρευνα και να καταλήξει (στις πλείστες των περιπτώσεων) στις δικές του εισηγήσεις».

«Το γεγονός», είπε η κα. Ευθυβούλου, «ότι διεξήγαγε έρευνα για ενδεχόμενη διάπραξη παράβασης βάση του άρθ.11 του Νόμου 116(Ι)/2005 σαφέστατα και δεν τον καθιστά ως πρόσωπο που έχει συμφέρον (interest) από την πορεία και έκβαση μιας ποινικής διαδικασίας, και δεν έχει τεθεί οποιοδήποτε επιχείρημα που να στοιχειοθετεί το αντίθετο».

Επιπλέον, όπως ανέφερε, «το γεγονός ότι τα στοιχεία που συλλέχθηκαν από την έρευνα που διεξήγαγαν οι τρεις λειτουργοί της ΕΚΚ κατατέθηκαν στην Αστυνομία, μετά από οδηγίες του Γενικού Εισαγγελέα, δεν μπορεί να οδηγεί σε οποιοδήποτε συμπέρασμα περί έλλειψης αμεροληψίας και αντικειμενικότητας».

«Η συλλογιστική της Υπεράσπισης θα οδηγούσε στο συμπέρασμα ότι ο κάθε αστυνομικός ανακριτής, στον οποίον ανατίθεται να διεξάγει κάποια ανάκριση και που αναπόφευκτα καταλήγει σε εισηγήσεις, έχει συμφέρον στη δίκη και ελλείπει απ’ αυτόν η αντικειμενικότητα και η αμεροληψία στην διατύπωση εμπειρογνωμοσύνης», είπε.

Τόνισε ότι «το ζήτημα της αντικειμενικότητας και της αμεροληψίας (του κ. Πιερίδη) θα αξιολογηθεί στη βάση αντικειμενικών κριτηρίων που επιβάλλει ο νόμος και όχι με αυθαίρετες αναφορές και εικασίες».

Η Εισαγγελέας της Δημοκρατίας διαφώνησε κάθετα με την επιχειρηματολογία της υπεράσπισης ότι δεν χρειάζεται εξειδικευμένη μαρτυρία, προσθέτοντας ότι «σε υποθέσεις όπως την παρούσα, που το περιβάλλον διάπραξης των αδικημάτων δεν είναι το σύνηθες, αλλά η αγορά και πως αυτή και τα μέρη αυτής δρουν και αντιδρούν, σαφέστατα και χρειάζεται η συμβολή ειδικού για να μεταφέρει την εξειδικευμένη γνώση στους επαγγελματίες δικαστές».

«Αφού το Δικαστήριο λάβει την εξειδικευμένη γνώση θα μπορεί να απαντήσει και στα κυρίαρχα ερωτήματα, τα επίδικα ζητήματα επί του κατηγορητηρίου», είπε.

Το Δικαστήριο, πρόσθεσε, «θα πρέπει να επιτρέψει την εισαγωγή της μαρτυρίας του εμπειρογνώμονα και στο τέλος της δίκης να την αξιολογήσει δικαστικά, αποδίδοντας την βαρύτητα την οποία το ίδιο θα αποφασίσει ως αρμόζουσα».

Κάλεσε, τέλος, το Δικαστήριο «να απορρίψει τις ενστάσεις και να αφήσει το μάρτυρα να καταθέσει επί του αντικειμένου και των γεγονότων για τα οποία κλήθηκε να καταθέσει».

Η Πρόεδρος του Κακουργιοδικείου Λένα Παπαδοπούλου είπε ότι το Δικαστήριο επιφυλάσσει την απόφαση του για τις 30 Σεπτεμβρίου. Η εκδίκαση της υπόθεσης θα συνεχιστεί, επίσης, στις 7/10, 8/10, και 12/10.

Η κα. Παπαδοπούλου κάλεσε και τις δύο πλευρές να μεριμνήσουν προκειμένου η εκδίκαση της υπόθεσης να προχωρήσει απρόσκοπτα κατά τις ημερομηνίες που έχουν οριστεί.

Να σημειωθεί ότι ανάμεσα στους μάρτυρες κατηγορίας που πρόκειται να παρουσιάσει ενώπιον του Δικαστηρίου η Κατηγορούσα Αρχή  συγκαταλέγονται και υπάλληλοι της Τράπεζας Κύπρου.

Οι κατηγορούμενοι αντιμετωπίζουν τις κατηγορίες της συνωμοσίας για καταδολίευση και της χειραγώγησης της αγοράς. Εκτός από την Τράπεζα Κύπρου, υπό κατηγορία βρίσκονται οι Θεόδωρος Αριστοδήμου, Αντρέας Αρτέμης, Ανδρέας Ηλιάδης, Γιάννης Κυπρή και Γιάννης Πεχλιβανίδης.

ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ