Αλχημείες Βουλής για τα πνευματικά δικαιώματα-Μονόδρομος η αποδοχή της αναπομπής του νόμου

Νομοθεσία που αγνοεί και εν πολλοίς παρακάμπτει τις θέσεις των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης πνευματικής ιδιοκτησίας ως των καθ’ ύλην αρμόδιων και ενδιαφερόμενων φορέων, εισάγοντας μάλιστα και αντισυνταγματικές πρόνοιες οι οποίες οδήγησαν τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας-κατόπιν σχετικής γνωμοδότησης από την Νομική Υπηρεσία-στην απόφαση να αναπέμψει τον νόμο που ψηφίστηκε από την Ολομέλεια στις 11 Ιουλίου, επιχειρεί διά πυρός και σιδήρου να επιβάλει η Επιτροπή Εμπορίου της Βουλής.

Πρόκειται για τον «περί της Συλλογικής Διαχείρισης Δικαιωμάτων Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων καθώς και για τη Χορήγηση Πολυεδαφικών Αδειών για Επιγραμμικές Χρήσεις Μουσικών Έργων (Τροποποιητικό) Νόμο του 2024», ο οποίος ψηφίστηκε έπειτα από πρόταση νόμου που κατέθεσε ο βουλευτής και πρόεδρος της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Εμπορίου, Κυριάκος Χατζηγιάννης.

Σκοπός της πρότασης νόμου, σύμφωνα με το αιτιολογικό της, είναι η βελτίωση διατάξεων αναφορικά με την επιβολή και είσπραξη των χρεώσεων από τους οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης και τις ανεξάρτητες οντότητες διαχείρισης, αλλά και αναφορικά με την άσκηση εποπτείας και ελέγχων από την Αρχή Πνευματικής Ιδιοκτησίας και Συγγενικών Δικαιωμάτων.

Μολονότι κατά τη συζήτηση της πρότασης νόμου στην αρμόδια κοινοβουλευτική Επιτροπή επήλθε ομογνωμία επί του τελικού και προς παραπομπή στην Ολομέλεια κειμένου της πρότασης νόμου, κατά τη διαδικασία συζήτησης και ψήφισης στην Ολομέλεια κατατέθηκαν και έγιναν αποδεκτές προφορικές τροπολογίες.

Πρόκειται για τροπολογίες ωστόσο, οι οποίες αφενός αντιβαίνουν του Δικαίου της Ε.Ε. και αφετέρου εμπεριέχουν το στοιχείο της αντισυνταγματικότητας, εξ' ου και ο νόμος που ψηφίστηκε εν τέλει, κρίθηκε από την Γενική Εισαγγελία ως αντισυνταγματικός, για να αναπεμφθεί από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.

• Διαβάστε εδώ: Γιατί ανέπεμψε τον νόμο για τα πνευματικά δικαιώματα ο Χριστοδουλίδης-Οι λόγοι της αντισυνταγματικότητας

Η αναπομπή τίθεται σήμερα το πρωί ενώπιον της κοινοβουλευτικής Επιτροπής Εμπορίου-στο πλαίσιο έκτακτης συνεδρίας της-, με τις πληροφορίες μας να θέλουν την Επιτροπή να προσανατολίζεται στο να επιμένει στον ψηφισθέντα στις 11 Ιουλίου νόμο.

Στην συνεδρία κλήθηκαν να παραστούν ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Γιώργος Σαββίδης και ο υπουργός Ενέργειας, Εμπορίου και Βιομηχανίας Γιώργος Παπαναστασίου.

Ακολούθως, και συγκεκριμένα στις 11:30, θα συνέλθει η Ολομέλεια για να τοποθετηθεί επί της αναπομπής.

Σε περίπτωση, κατά την οποία η Ολομέλεια απορρίψει την αναπομπή, τότε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, είτε θα κάνει αποδεχτή την απόρριψη είτε θα αναφέρει τον νόμο στο Ανώτατο Δικαστήριο για οδηγίες.

Ζητά απαντήσεις ο Grammo

Πάντως, η όλη στάση της Επιτροπής Εμπορίου και γενικότερα της Βουλής προκαλεί την έντονη ανησυχία και δυσφορία των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης, με τον Grammo να αποστέλλει χθες διά των νομικών του συμβούλων επιστολή προς τον πρόεδρο και τα μέλη της Επιτροπής.

Διά της επιστολής, και ενόψει της σημερινής συνεδρίας όπου και έχει προσκληθεί, ο Grammo ζητά ενημέρωση για το περιεχόμενο του νόμου που έχει αναπεμφθεί, καθώς και για τους λόγους αντισυνταγματικότητας που επικαλέστηκε ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας κατά την άσκηση των συνταγματικών εξουσιών του.

Αξίζει να σημειωθεί πως ο οργανισμός, στο πλαίσιο των συζητήσεων στην Επιτροπή Εμπορίου, απέστειλε σειρά παρατηρήσεων και γνωματεύσεων ως ακολούθως:

1)Υπόμνημα ημ. 4.5.2023 που είχε υποβληθεί για την πρόταση νόμου μετά συνοδευτικής επιστολής, το οποίο προωθήθηκε εκ νέου στα μέλη της κοινοβουλευτικής Επιτροπής στις 30.08.2023 λόγω μη αποτύπωσης στην πρόταση νόμου όλων των σχολίων του.

2)Την από 26.06.2023 όλων των οργανισμών συλλογικής διαχείρισης.

3)Υπόμνημα 20.10.2022 που είχε υποβληθεί στο πλαίσιο ψήφισης των Κανονισμών για την Αρχή Πνευματικής Ιδιοκτησίας.

4)Γνωμοδότηση του καθηγητή και δικηγόρου κ. Αιμιλιανίδη στις 23.08.2022.

Ο Grammo ζητά από την Επιτροπή όπως ενόψει της σημερινής συνεδρίας υιοθετήσει τις θέσεις που έχει υποβάλει σε όλες τις διά ζώσης, αλλά και γραπτές παραστάσεις στις οποίες προέβη ενώπιον της.

Οι αντισυνταγματικές πρόνοιες

Αξίζει να σημειωθεί περαιτέρω ότι όσον αφορά τις τροποποιήσεις που επήλθαν επί του νόμου, με αποτέλεσμα την αναπομπή του, οι νομικοί σύμβουλοι του Grammo επισημαίνουν στην επιστολή τους προς την κοινοβουλευτική Επιτροπή Εμπορίου, εκ μέρους του οργανισμού, τα εξής:

α)Το άρθρο 22 της τροποποίησης που αφορά στον ορισμό ποσοστού αναφορικά με τα έξοδα διαχείρισης είναι, ελλείψει ασφαλιστικών δικλείδων, αντισυνταγματικός και αντίθετος με το άρθρο 25 του ΚΣ.

β)Η τροποποίηση σχετικά με την καταβολή σε οργανισμούς συλλογικής διαχείρισης(ΟΣΔ) εκ μέρους του χρήστη της αμοιβής, που ο χρήστης θεωρεί εύλογη. Η διάταξη αυτή στην ουσία καταργεί το δικαίωμα της ιδιοκτησίας, είναι αντίθετη με την οδηγία 2001/29/ΕΕ, αφού στην ουσία πλήττει το δικαίωμα του Οργανισμού να απαγορεύει την χρήση έργου, και παραβιάζει και το άρθρο 23 του ΚΣ, το άρθρο 1 του Πρώτου Πρωτοκόλλου της ΕΣΔΑ και το άρθρο 17 του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων. Η διατήρησή της αφήνει έκθετη την Κυπριακή Δημοκρατία σε ενδεχόμενες νομικές περιπλοκές και συνέπειες.

γ)Αναφορικά με το δικαίωμα του χρήση περί εφ’ άπαξ καταβολής είναι η θέση του Οργανισμού ότι η διάταξη αυτή καταργεί την συνταγματική ελευθερία του συμβάλλεσθαι όπως διαλαμβάνεται στο άρθρο 25 του ΚΣ.

Διαβάστε πιο κάτω αυτούσια την επιστολή: