Πρόστιμο €105.000 από Κεφαλαιαγορά στην HF Markets

Την επιβολή συνολικού διοικητικού προστίμου ύψους €105.000 στην ΚΕΠΕΥ HF Markets (Europe) Ltd αποφάσισε το Συμβούλιο της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς Κύπρου στη συνεδρία του, την 1η Αυγούστου 2016, για μη συμμόρφωση, με τις ακόλουθες νομοθεσίες:

1. τον περί Επενδυτικών Υπηρεσιών και Δραστηριοτήτων και Ρυθμιζόμενων Αγορών Νόμο του 2007, ως εκάστοτε ισχύει (‘o Νόμος’)
2. την Οδηγία ΟΔ 144-2007-01 του 2012 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για τις Προϋποθέσεις Χορήγησης Άδειας και Λειτουργίας ΚΕΠΕΥ (‘η Οδηγία 1’), και 
3. την Οδηγία ΟΔ 144-2007-02 του 2012 της Επιτροπής Κεφαλαιαγοράς για την Επαγγελματική Συμπεριφορά των ΕΠΕΥ και των Απασχολούμενων σε αυτές Φυσικών Προσώπων (‘η Οδηγία 2’). 

Αναλυτικά, όπως αναφέρεται σε ανακοίνωση της ΕΚΚ, στην εταιρεία επιβλήθηκε διοικητικό πρόστιμο: 
Α. Ύψους €10.000 για τη μη συμμόρφωση με το άρθρο 28(1) του Νόμου καθότι, όπως επισημαίνεται, «δεν τηρούσε, καθ’ όλη τη διάρκεια λειτουργίας της, την προϋπόθεση χορήγησης άδειας λειτουργίας του άρθρου 18(2)(α) του Νόμου και της παραγράφου 4(1)(στ) της Οδηγίας 1, αφού δεν εφάρμοσε κατάλληλες πολιτικές και διαδικασίες για να εξασφαλίζεται επαρκώς η συμμόρφωση της με τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του Νόμου και της Οδηγίας 1».
 
Συγκεκριμένα, προστίθεται, «η εταιρεία δεν διατηρούσε επαρκή και οργανωμένα αρχεία των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων και της εσωτερικής της οργάνωσης αφού: i. Δεν τηρούσε απευθείας συμφωνία με την εταιρεία/παροχέα υπηρεσιών (ο ‘Παροχέας’), στον οποίο είχε ανατεθεί η εξυπηρέτηση πελατών. ii. Δεν τηρούσε πληροφορίες για τις τηλεφωνικές επικοινωνίες μεταξύ των υπαλλήλων του Παροχέα και των πελατών της. iii. Δεν τηρούσε αρχείο για τις υπηρεσίες που παρέχονταν από τον Παροχέα στην ίδια και στους πελάτες της, έτσι ώστε να είναι σε θέση να βεβαιώνεται ότι αυτές πραγματοποιούνταν εντός των απαιτήσεων του Νόμου». 

Β.Ύψους €10.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 28(1) του Νόμου καθότι, «δεν τηρούσε, καθ’ όλη τη διάρκεια λειτουργίας της, την προϋπόθεση χορήγησης άδειας λειτουργίας του άρθρου 18(2)(δ) του Νόμου και της παραγράφου 16(3) της Οδηγίας 1, αφού δεν λάμβανε εύλογα μέτρα για να αποφεύγεται κάθε αδικαιολόγητη επιδείνωση του λειτουργικού κινδύνου κατά την ανάθεση δραστηριοτήτων ή επιχειρησιακών λειτουργιών, και συγκεκριμένα να ενεργεί με την απαιτούμενη επιδεξιότητα, φροντίδα και επιμέλεια κατά τη διαχείριση της συμφωνίας ανάθεσης της υπηρεσίας εξυπηρέτησης πελατών στον παροχέα». Συγκεκριμένα, όπως επισημαίνει η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, η εταιρεία δεν έλαβε μέτρα για να διασφαλίσει ότι: i. Επόπτευε αποτελεσματικά την υπηρεσία εξυπηρέτησης πελατών που είχε αναθέσει στον παροχέα, λαμβάνοντας υπόψη ότι ο παροχέας παρείχε τις επενδυτικές υπηρεσίες της λήψης και διαβίβασης εντολών και της παροχής επενδυτικών συμβουλών, οι οποίες δεν επιτρέπονταν δυνάμει της συμφωνίας που υπογράφτηκε. ii. Λήφθηκαν μέτρα ή κατάλληλα μέτρα, όταν η ανωτέρω υπηρεσία που ανατέθηκε δεν εκτελείτο αποτελεσματικά. iii. Θεσπίστηκαν μέθοδοι για την αξιολόγηση του προτύπου απόδοσης του παρόχου υπηρεσιών. 

Γ. Ύψους €20.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 36(1) του Νόμου καθότι, σύμφωνα με την ΕΚΚ, «δεν ενεργούσε δίκαια, με εντιμότητα και επαγγελματισμό, ώστε να εξυπηρετεί με τον καλύτερο τρόπο τα συμφέροντα των πελατών, λαμβάνοντας υπόψη τη συμπεριφορά των υπαλλήλων του παροχέα, τους όρους και προϋποθέσεις που αποδέχονταν οι πελάτες της εταιρείας και τις πρακτικές που εφάρμοζε εντός του πλαισίου αυτού». 

Δ. Ύψους €30.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 36(1)(α) του Νόμου και την παράγραφο 6(2)(β) της Οδηγίας 2 καθότι, όπως αναφέρει η ΕΚΚ, «οι πληροφορίες που απευθύνονταν σε πελάτες της Εταιρείας από τους υπαλλήλους του παροχέα δεν ήταν ακριβείς, σαφείς και μη παραπλανητικές, σύμφωνα με το άρθρο 36(1)(α) του Νόμου και η εταιρεία δεν διασφάλισε ότι αυτές πληρούν τους όρους της παραγράφου 6(2)(β) της Οδηγίας 2, καθότι προέκυψε ότι οι υπάλληλοι του παροχέα υποβάθμιζαν τον κίνδυνο των ζημιών από συναλλαγές στα προϊόντα που παρείχε η εταιρεία».

Ε. Ύψους €15.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 36(1)(β) του Νόμου και την παράγραφο 8 της Οδηγίας 2 καθότι, όπως επισημαίνει η Επιτροπή, «οι πληροφορίες που παρείχε σε πελάτες/πιθανούς πελάτες της, κατά τη σύναψη επιχειρηματικής σχέσης δεν ήταν κατάλληλες ώστε οι πελάτες να είναι ευλόγως σε θέση να κατανοούν τη φύση και τους κινδύνους της προσφερόμενης επενδυτικής υπηρεσίας και του συγκεκριμένου τύπου του προτεινόμενου χρηματοοικονομικού μέσου, και σύμφωνα με την παράγραφο 8 της Οδηγίας 2, καθότι η εταιρεία δεν παρείχε στους πελάτες/πιθανούς πελάτες της κατά τη σύναψη επιχειρηματικής σχέσης κατάλληλη και ολοκληρωμένη πληροφόρηση».

ΣΤ. Ύψους €20.000 για μη συμμόρφωση με το άρθρο 36(1)(στ) του Νόμου και της παραγράφου 18 της Οδηγίας 2 καθότι, όπως σημειώνει η ΕΚΚ, «δεν τηρούσε αρχείο με έγγραφα που καταρτίζονται κατόπιν συμφωνίας μεταξύ του πελάτη και της Εταιρείας και που 3 αναφέρουν τα δικαιώματα και υποχρεώσεις των μερών, σύμφωνα με την παράγραφο 18 της Οδηγίας 2».