Χατζημιτσής: Με 6μηνη παράταση η Τρ. Κύπρου θα κάλυπτε το έλλειμμα

Στις έντονες προσπάθειες που κατέβαλλε η διοίκηση της Τράπεζας Κύπρου την επίμαχη περίοδο προκειμένου να καλυφθεί το κεφαλαιακό έλλειμμα, που είχε προκύψει από την άσκηση της Ευρωπαϊκής Αρχής Τραπεζών, αναφέρθηκε την Τρίτη ο τότε Γενικός Οικονομικός Διευθυντής του Συγκροτήματος Χρίστης Χατζημιτσής, ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας στην υπόθεση εναντίον της Τράπεζας Κύπρου και πέντε πρώην ανώτατων στελεχών της. 

Σύμφωνα με τον κ. Χατζημιτσή η τράπεζα θα μπορούσε να καλύψει το κεφαλαιακό κενό αν της δινόταν περισσότερος χρόνος.

«Η προσπάθεια που γινόταν ήταν πολύ μεγάλη, στόχος ήταν να καλύψουμε το κεφαλαιακό έλλειμμα για να σωθεί η τράπεζα», είπε ο κ. Χατζιμιτσής αντεξεταζόμενος από τους συνηγόρους υπεράσπισης των έξι κατηγορουμένων και υποστήριξε πως «αν είχαμε παράταση των έξι μηνών και μας άφησνν μόνους μας να λειτουργήσουμε, πιστεύω, ότι θα μπορούσαμε αντεπεξέλθουμε».

Η Τράπεζα είχε περιθώριο να καλύψει το κεφαλαιακό έλλειμμα μέχρι τις 30 Ιουνίου του 2012.

Σύμφωνα με τον κ. Χατζημιτσή, η τράπεζα κατέβαλλε προσπάθειες να πωλήσει τις ασφαλιστικές εταιρείες του συγκροτήματος και υπήρχαν τρεις ενδιαφερόμενοι η Nest, η Reso και η Metcalf. Ωστόσο, η όλη διαδικασία καθυστερούσε, αφού, όπως είπε ο μάρτυρας, η Metcalf ενδιαφερόταν να συνεχίσει τη διαδικασία εξέτασης των ασφαλειών μετά τον Ιούλιο, ενώ η Reso ενημέρωσε ότι θα ήθελε να δει την κατάληξη του θέματος σε σχέση με το κεφαλαιακό έλλειμμα προτού προχωρήσει περαιτέρω τις διαδικασίες για ενδεχόμενη εξαγορά. Τέλος, η Nest είχε επιδείξει ενδιαφέρον, εξέτασε τα στοιχεία που της δόθηκαν, αλλά ήθελε να συνεχίσει τις συζητήσεις εκτός της νενομισμένης διαδικασίας, χωρίς την παρουσία του συμβούλου της Τράπεζας Κύπρου (Deutsche Bank), κάτι που απέρριψε η ειδική επιτροπή του Διοικητικού Συμβουλίου, λέγοντας ότι πρέπει να συνεχιστεί η προδιαγεγραμμένη διαδικασία.

Παράλληλα, ο κ. Χατζημιτσής είπε ότι είχαν γίνει επαφές με τη CNP, μια προοπτική που απετράπη ύστερα από κατ` αρχήν γνωμοδότηση από την Επιτροπή Προστασίας του Ανταγωνισμού, διότι το μερίδιο αγοράς που θα κατείχε το νέο σχήμα θα προκαλούσε προβλήματα παρακώλυσης του ανταγωνισμού. Είπε ακόμη ότι είχαν γίνει επαφές με την Universal Life, αλλά οι προτάσεις που έγιναν αφορούσαν συνεργασίες και ανταλλαγές μετοχών, κάτι που δεν θα βοηθούσε στη μείωση του κεφαλαιακού ελλείμματος της Τράπεζας.

Όπως είπε, το ΔΣ είχε συστήσει ειδική ad hoc επιτροπή για να ασχοληθεί με το θέμα των ασφαλειών, ενώ είχαν δοθεί οδηγίες στον σύμβουλο της διαδικασίας, τη γερμανική Deutsche Bank να προχωρήσει σε βολιδοσκοπήσεις για εξεύρεση νέων δυνητικών αγοραστών.

Ταυτόχρονα, όπως είπε, είχε αποφασιστεί όπως δοθεί παράταση στην όλη διαδικασία με ταυτόχρονες οδηγίες προς την Deutsche Bank όπως συνεχίσει τις βολιδοσκοπήσεις προς την αγορά.

Σύμφωνα με τον κ. Χατζιμιτσή, μέχρι τις 14 Ιουνίου δεν είχε υποβληθεί συγκεκριμένη προσφορά, ενώ ανέφερε πως με τις συνομιλίες που είχε με την αξιωματούχο της Κεντρικής Τράπεζας, Αργυρώ Προκοπίου, η ΚΤΚ θα αποδεχόταν να περιλάβει μια δεσμευτική προσφορά για εξαγορά των ασφαλειών στα κεφάλαια της τράπεζας.

«Είχαμε μιλήσει με την κ. (Αργυρώ) Προκοπίου με σκοπό να ξεκαθαρίσουμε τι ακριβώς έπρεπε να δοθεί στην ΚΤΚ όσον αφορά την πώληση των ασφαλιστικών εταιρειών, ούτως ώστε να προσμετρηθεί στο κεφάλαιο στις 30 Ιονίου. Εκεί μας είχε καθορίσει ότι αν υπήρχε δεσμευτική προσφορά τότε θα μπορούσαμε να το περιλάβουμε (στα κεφάλαια)», είπε.

Παράλληλα, αναφέρθηκε και στις επιστολές του τότε Διευθύνοντα Συμβούλου, Ανδρέα Ηλιάδη, με τις οποίες ζητούσε παράταση στο χρόνο εξεύρεσης των αναγκαίων κεφαλαίων, αφού υπήρχαν θέματα σε εκκρεμότητα όπως το θέμα της έκδοσης δικαιωμάτων προτίμησης μετοχών (warrants) και πώλησης του καταστήματος της τράπεζας στην Αυστραλία.

Το κεφαλαιακό κενό
Απαντώντας στις ερωτήσεις των συνηγόρων υπεράσπισης, ο κ. Χατζιμιτσής αναφέρθηκε στις δύο συνεδρίες του ΔΣ της τράπεζας στις 14 και στις 26 Ιουνίου, όπου είχαν παρουσιαστεί δύο ξεχωριστοί πίνακες με το δυνητικό και πραγματικό κεφαλαιακό έλλειμμα.

Είπε ειδικότερα, ότι ο πρώτος πίνακας που παρουσίασε το ΔΣ είχε ένα κεφαλαιακό έλλειμμα €280 εκατ. «με δυο αρνητικά», με το καθένα να έχει διακύμανση, όπως είπε. Τα αρνητικά αφορούσαν την τελική εκτίμηση για τη ζημιά από τα ελληνικά ομόλογα που με βάση τα στοιχεία που έδωσε κυμαίνονταν μεταξύ €68 και €79 εκατομμύρια και το άλλο το ύψος των προβλέψεων της τράπεζας, οι οποίες με βάση τα στοιχεία που έδωσε, κυμαίνονταν μεταξύ €50 και €120 εκατομμύρια.

«Αν βάλει κανείς τα ελάχιστα ποσά θα ήταν €68 και €50 εκατ, ανεβάζοντας το συνολικό κεφαλαιακό έλλειμμα στα €390 εκατ. Αν πάρει κανείς τα πιο μεγάλα ποσά είναι γύρω στα 500», είπε.

Στη συνεδρία της 26ης Ιουνίου, ο ίδιος παρουσίασε τον δεύτερο πίνακα στον οποίο περιλαμβανόταν το τελικό ύψος του κεφαλαιακού κενού. Την επόμενη ημέρα εκδόθηκε η ανακοίνωση της τράπεζας με την οποία ζητούσε κρατική στήριξη για κάλυψη του κεφαλαιακού κενού ύψους €500 εκατ.

Ο κ. Χατζημιτσής είπε πως οι δύο λίστες ήταν πολύ διαφορετικές, αφού πριν τη συνεδρία του ΔΣ στις 26 Ιουνίου συνήλθε η επιτροπή Maxi της τράπεζας που καθόρισε τις τελικές προβλέψεις, ενώ είχε έλθει η απάντηση από τους ελεγκτές για τη ζημιά από τα ελληνικά ομόλογα.
Συμφώνησε με παρατήρηση του δικηγόρου υπεράσπισης της Τράπεζας, Πόλυ Πολυβίου, πως δεν δικαιολογείτο η έκδοση ανακοίνωσης στις 14 Ιουνίου αναφορικά με τη κεφαλαιακή θέση της τράπεζας, αφού δεν υπήρχε η τελική έκβαση της πώλησης των ασφαλειών.

Ερωτηθείς πάντως, ο κ. Χατζημιτσής είπε πως «δεν γίνονταν συζητήσεις για συσκότιση ή χειραγώγηση».

Θέμα profit warning προς συζήτηση
Εξάλλου, ερωτηθείς για το αν έκανε εισήγηση για έκδοση προειδοποίησης κερδοφορίας, ο κ. Χατζημιτσής είπε πως στη συνεδρία της 26 Ιουνίου μετά την παρουσίαση του πίνακα με την κεφαλαιακή θέση, είχε θέσει το θέμα έκδοσης προειδοποίησης «ως θέμα προς συζήτηση» ενώπιον του ΔΣ, προσθέτοντας ότι του λέχθηκε ότι η παρουσίασή του τελείωσε και ότι έπρεπε να εξέλθει της αίθουσας.

Απαντώντας στις υποβολές του Δημήτρη Αραούζου ότι δεν υπήρχε θέμα έκδοσης profit warning, αφού, όπως είπε ο κ. Αραούζος, υπήρχαν εκκρεμότητες, ο κ. Χατζημιτσής απάντησε λέγοντας «σας λέω κατηγορηματικά έκανα αυτή τη δήλωση. Δεν έκανα εισήγηση, είπα ότι υπάρχει θέμα προς συζήτηση στο ΔΣ.»

«Ήταν σοβαρό το θέμα, έχω ξεκάθαρη θέση», είπε ο κ. Χατζημιτσής.

Ο εκ των συνηγόρων υπεράσπισης Ευστάθιος Ευσταθίου διερωτήθηκε αφού είχε θέσει θέμα profit warning προς συζήτηση γιατί αυτό δεν περιλήφθηκε στα πρακτικά της συνεδρίας της 26η Ιουνίου, με τον μάρτυρα να απαντά «δεν γνωρίζω».

Η ακροαματική διαδικασία θα συνεχιστεί την ερχόμενη Παρασκευή με την παρουσίαση νέου μάρτυρα, της Ελίζας Λιβαδιώτου, τότε υφιστάμενης του κ. Χατζημιτσή.

ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ